Trump er ikke fremmed for at stå i retten.
Han er heller ikke fremmed for at komme i konflikt med Californien og statens politiske og juridiske institutioner.
I hans første præsidentperiode alene, blev Trump-administrationen sagsøgt 123 gange mellem 2017 og 2021 af Californien.
Mange af disse sager handlede om miljøregler, immigration og sundhedspolitik.
Striden fortsætter ind i denne præsidentperiode, og nu mødes de to modpoler igen i retten.
Denne gang handler konflikten om en olierørledning langs Californiens kyst og om, hvem der i praksis bestemmer, når føderale energiprojekter kolliderer med delstatens miljølovgivning.
Den 23. januar sagsøgte staten Californien Trump-administrationen for at have genstartet arbejdet på Sable Oil Pipeline – en rørledning, der har været lukket i næsten et årti efter et omfattende olieudslip ud for kysten.
Ifølge Reuters mener staten, at den føderale regering har tilsidesat centrale miljøregler for at få projektet hurtigt tilbage på sporet.
En rørledning med en tung fortid
Sable Oil Pipeline løber langs Californiens kyst og transporterer olie fra offshore-platforme til behandlingsanlæg på land.
Rørledningen blev lukket i 2015, efter at et brud førte til, at omkring 100.000 gallon olie lækkede ud i havet nær Santa Barbara-kysten.
Olieudslippet ramte strande, dyreliv og lokalsamfund og blev et symbol på de miljømæssige risici ved ældre fossil infrastruktur.
Siden da har rørledningen været ude af drift, og sagen har ligget som et åbent sår i Californiens energidebat.
For mange californiere er projektet uløseligt forbundet med billeder af olieindsmurte fugle og lukkede strande.
Netop derfor har beslutningen om at genstarte rørledningen vakt opsigt.
Ifølge Reuters er det sket efter, at Trump-administrationen har godkendt nye tilladelser til arbejdet – uden de miljøvurderinger, som staten Californien mener er lovpligtige.
Californien går rettens vej
Søgsmålet er anlagt af Californiens justitsministerium og retter sig mod flere føderale myndigheder.
Staten argumenterer for, at genstarten af rørledningen strider mod både føderale og statslige miljølove, herunder krav om grundige vurderinger af påvirkningen på natur, kystområder og lokalsamfund.
Californien hævder at Trump-administrationen har forsøgt at omgå miljøreglerne ved at genaktivere gamle tilladelser i stedet for at gennemføre nye vurderinger, der tager højde for klimaforandringer og nutidige miljøstandarder.
Guvernør Gavin Newsom har tidligere gjort det klart, at staten ikke vil acceptere fossile projekter, der ifølge staten selv øger risikoen for nye olieudslip og underminerer Californiens klimapolitik.
I denne sag er konflikten ikke blot juridisk, men også dybt politisk.
En gammel konflikt i ny forklædning
Sammenstødet mellem Trump og Californien er langt fra nyt.
Under Trumps første præsidentperiode blev staten gentagne gange modpart i retssager om alt fra bilers CO2-standarder til beskyttelse af naturområder og offshore-boringer.
Californien har i årevis positioneret sig som USA’s mest ambitiøse klimapolitiske delstat med egne regler, der ofte går længere end de føderale krav.
For Trump har staten derimod ofte fungeret som et symbol på det, han og hans allierede ser som overregulering og grøn idealisme.
Sable Oil Pipeline-sagen passer ind i dette mønster.
For Trump-administrationen handler genstarten om energiproduktion, arbejdspladser og udnyttelse af eksisterende infrastruktur.
For Californien handler den om miljøbeskyttelse, kystsikkerhed og retten til selv at fastsætte strengere regler end resten af landet.
Oliepolitik forklædt som jura
Selvom sagen formelt handler om tilladelser og procedurer, er den svær at adskille fra Trumps bredere energipolitik.
Trump-administrationen har gjort det til en prioritet at genoplive fossile projekter, som tidligere er blevet bremset af miljøhensyn.
Det gælder ikke kun rørledninger, men også olieboringer, gasprojekter og minedrift.
Læs også: Status på Trumps politikker: Sådan påvirker det miljø & klima
Retssagen i Californien bliver dermed endnu et eksempel på, hvordan klima- og miljøpolitik i USA i stigende grad udspiller sig i retssalene.
Samtidig peger sagen på et grundlæggende spørgsmål: hvor meget magt har delstaterne, når de ønsker at føre en mere ambitiøs klimapolitik end den føderale regering.
Mere end en lokal strid
Selvom konflikten umiddelbart er lokal, følger både andre delstater og energisektoren sagen tæt.
Hvis Trump-administrationen får medhold, kan det bane vejen for, at flere ældre fossile projekter genstartes uden nye miljøvurderinger.
Omvendt kan en sejr til Californien styrke delstaternes mulighed for at stille egne miljøkrav – også når det gælder føderalt godkendte projekter.
For Trump er sagen endnu et kapitel i en lang juridisk historie.
For Californien er den en principiel kamp om retten til at beskytte kysten og føre sin egen klimapolitik.
