Debatten om atomkraft i Danmark er igen blusset op, efter en ny analyse bestilt af Energistyrelsen har vurderet potentialet for små modulære reaktorer (SMR).
Analysen konkluderer, at teknologien hverken er moden eller økonomisk konkurrencedygtig i dansk sammenhæng – endnu.
Alligevel har regeringen besluttet at undersøge, om atomkraft kan få en rolle i det danske energisystem på meget langt sigt.
Ifølge Greenpeace Danmark viser analysen, at atomkraft ikke er en realistisk løsning for Danmark overordnet set. Organisationen advarer mod at binde betydelige offentlige ressourcer til en teknologi, der tidligst forventes at kunne levere strøm efter 2040, og kun med omfattende statsstøtte.
Høje omkostninger og stor usikkerhed
Analysen er udarbejdet af Ea Energianalyse i samarbejde med det finske forskningscenter VTT efter bestilling fra Folketinget.
Den gennemgår både teknologiens modenhed, økonomi og potentielle integration i det eksisterende energisystem.
Rapportens konklusion er, at investeringsomkostningerne for SMR skal reduceres markant for at give økonomisk mening som elproduktion i Danmark.
For et rent elproducerende anlæg vurderes det, at prisen skal ned omkring 40 mio. kr. pr. megawatt.
De mest fremskredne vestlige projekter ligger i dag væsentligt over dette niveau.
Det gælder blandt andet et projekt i Canada, som fortsat er under opførelse.
Samtidig understreger rapporten, at der fortsat er stor usikkerhed om, hvordan omkostningerne vil udvikle sig, og at det først om 10-15 år vil være muligt at lave mere pålidelige økonomiske vurderinger.
Regeringen holder døren på klem
På trods af den kritiske analyse har klima-, energi- og forsyningsminister Lars Aagaard sat gang i en opfølgende undersøgelse, der skal afdække, hvordan atomkraft eventuelt kan passes ind i Danmarks energisystem, hvis teknologien modnes yderligere.
Læs også: Atomkraft tilbage på dagsordenen i Danmark
Analysen skal blandt andet afdække behovet for ændringer i lovgivning og regulering, håndtering af radioaktivt affald samt mulige erhvervsmæssige perspektiver.
Ministeren har gjort det klart, at atomkraft ikke ses som en løsning på Danmarks energibehov i den nære fremtid, men at regeringen ønsker et solidt vidensgrundlag, hvis private aktører på længere sigt skulle vise interesse.
Baggrunden er, at et klimaneutralt energisystem også kan have behov for mere stabile energikilder, der kan levere strøm, når sol og vind ikke slår til.
I dag udfyldes den rolle primært af biomasse, men regeringen ønsker at vurdere, om SMR-teknologien på sigt kan blive et mere optimalt alternativ.
Kraftvarme og strukturelle barrierer
Ifølge Energistyrelsens analyse kan SMR have en bedre økonomi som kraftvarmeanlæg med varmeudnyttelse end som ren elproduktion.
Men selv i dette scenarie vurderes omkostningerne at overstige den samfundsøkonomiske værdi frem mod 2040.
Først omkring 2050 kan teknologien potentielt bidrage til at reducere de samlede energiomkostninger, forudsat betydelige – og endnu udokumenterede – prisfald, lyder vurderingen.
Ud over økonomien peger rapporten på en række uafklarede barrierer, herunder manglende reguleringsrammer, placering af anlæg, håndtering af højradioaktivt affald og behovet for bred offentlig opbakning.
Atomkraft er nemlig stadig et kontroversielt emne, som deler vandene blandt befolkningen.
Samtidig vurderes det, at atomkraft i Danmark primært risikerer at fortrænge vedvarende energi snarere end fossile brændsler, hvilket yderligere komplicerer helhedsbilledet.
Hvis kernekraft ender med at konkurrere med grønne energikilder, udfordrer det hele dens eksistensberettigelse, i hvert fald set med klimapolitiske øjne
Fokus på vedvarende energi
Greenpeace fremhæver, at Danmark allerede har et energisystem, hvor mere end 80 procent af elproduktionen i 2023 kom fra vedvarende energikilder.
Organisationen mener derfor, at yderligere investeringer og politisk opmærksomhed bør rettes mod udbygning af havvind, solenergi og fleksible løsninger, der kan understøtte et fuldt vedvarende energisystem.
Dermed står energidebatten mellem et politisk ønske om at afdække alle teknologiske muligheder på langt sigt og en klar miljøpolitisk kritik af atomkraft som en dyr og usikker udvanding af den grønne omstilling, som den egentlig har til formål at supplere og understøtte.
