Debatten om atomkraftens rolle i Danmarks energifremtid har fået nyt liv. Et norsk forskerhold har udfordret konklusionerne i et dansk studie, der tidligere slog fast, at atomkraft ikke er økonomisk rentabelt i Danmark. Det har fået Liberal Alliance til at kræve en undskyldning fra energiselskabet Andel, som brugte det danske studie i en kampagne mod atomkraft. De danske forskere og Andel afviser dog kritikken.
Et studie, en kampagne og en debat der blusser op
I 2023 offentliggjorde 16 danske forskere rapporten “Fakta om Atomkraft i Danmark – Version 2”. Notatet konkluderede, at atomkraft ikke ville være en økonomisk rentabel løsning i Danmark sammenlignet med vedvarende energikilder som sol og vind.
Rapportens resultater blev hurtigt inddraget i den politiske debat. Flere partier, herunder Socialdemokratiet, Enhedslisten og Radikale Venstre, brugte den som argument imod at genindføre atomkraft i Danmark. Omvendt mente blandt andre Liberal Alliance og Nye Borgerlige, at rapporten undervurderede atomkraftens potentiale.
I forlængelse af rapporten lancerede energiselskabet Andel tidligere i 2025 en storstilet kampagne, der advarede mod atomkraft som energiform i Danmark. Kampagnen blev promoveret i metroen, på sociale medier og i annoncer over hele landet. Ifølge Andel var formålet at fremhæve, at den grønne omstilling bedst kan sikres gennem investeringer i sol- og vindenergi, ikke gennem ny atomkraft.
Norsk studie udfordrer danske konklusioner
I efteråret 2025 udgav tre forskere fra Norges teknisk-naturvidenskabelige universitet (NTNU) et modstudie, der satte spørgsmålstegn ved de danske forskeres konklusioner.
De norske forskere anvendte den samme beregningsmodel som i det danske studie, men justerede flere af forudsætningerne. Ifølge professor Jonas Kristiansen Nøland, en af forfatterne, er de norske beregninger baseret på nyere og mere realistiske data.
Blandt ændringerne er højere prisestimater for havvind, som er steget betydeligt siden 2023, samt mere konservative antagelser om energiproduktion fra vind og sol. Derudover har nordmændene valgt at teste modellen ud fra et år med dårligere vejrforhold for vindenergi, da det ifølge dem giver et mere retvisende billede af energisikkerheden.
Resultatet er, at forskellen i omkostninger mellem atomkraft og vedvarende energikilder mindskes markant. I visse scenarier kan atomkraft ifølge nordmændene endda vise sig at være konkurrencedygtig.
Liberal Alliance: Kampagnen byggede på forkerte forudsætninger
Det norske modstudie har fået Liberal Alliance til at rette skarp kritik mod Andel. Partiets klima- og energiordfører, Steffen W. Frølund, mener, at energiselskabet har vildledt offentligheden ved at bruge et studie, der ifølge ham ikke længere holder.
“Det klæder ikke et stort energiselskab at kaste sig så påståeligt ind i en energidebat på baggrund af et notat, som har vist sig at være fuldstændig forkert,” udtaler Frølund i et interview med Berlingske Tidende.
Han opfordrer Andel til at trække kampagnen tilbage og give en undskyldning til danskerne. Ifølge ordføreren har selskabet med sin kampagne været med til at øge polariseringen i energidebatten.
De danske forskere: Metoden var korrekt
Hovedforfatteren til det danske studie, lektor Jakob Zinck Thellufsen fra Aalborg Universitet, afviser kritikken. Han fastholder, at analysen fra 2023 var metodisk korrekt og baseret på de bedste tilgængelige data på det tidspunkt.
“Det er forkert at kritisere os for ikke at bruge forudsætninger fra 2025, når arbejdet blev udført i 2023,” udtaler han til Berlingske Tidende.
Ifølge Thellufsen tager det norske studie ikke højde for prisstigninger på atomkraftprojekter i Europa, som har været markante siden 2023. Han peger blandt andet på nye projekter i Østeuropa, hvor omkostningerne er steget væsentligt.
“Hvis vi tager atomkraftens øgede omkostninger i Polen eller Tjekkiet med, så forsvinder prisstigningsargumentet for havvind fuldstændigt,” vurderer han.
Thellufsen anerkender, at man altid kan diskutere antagelser om vejrår og energisikkerhed, men understreger, at det ikke ændrer hovedkonklusionen: at atomkraft under danske forhold fortsat vurderes som dyrere end alternativerne.
Andel fastholder sit standpunkt
Andel, som er Danmarks største energiselskab og blandt landets største investorer i vedvarende energi, har ikke ønsket at stille op til interview. I en skriftlig udtalelse fra kommunikationsdirektør Rikke Trikker fastholder koncernen dog sin holdning, selv om ny forskning “bidrager til den faglige debat”.
Hun understreger, at Andels kampagne ikke var et forskningsindlæg, men en markering af selskabets energipolitiske ståsted. “Vores kampagne handler ikke om at vinde en forskningsdebat, men om at tage stilling som dansk energikoncern. Vi tror på de løsninger, der virker her og nu – ikke på dem, der måske virker om 30 år,” udtaler Rikke Trikker.
Andel har tidligere meldt ud, at koncernen vil investere op mod 90 milliarder kroner i vedvarende energiprojekter frem mod 2035, herunder store satsninger på sol- og vindenergi.
Atomkraftens fremtid i Danmark
Debatten om atomkraftens rolle i Danmark har været præget af stærke følelser og historiske modsætninger. Danmark har haft et forbud mod opførelse af atomkraftværker siden 1985, men de seneste år har nye teknologier – især små modulære reaktorer (SMR) – fået enkelte partier til at genoverveje forbuddet.
Regeringspartiet Venstre har i 2025 åbnet for at ophæve forbuddet, mens flere partier fortsat er skeptiske. Liberal Alliance argumenterer for, at atomkraft kan blive en nødvendig del af energiforsyningen, hvis Danmark skal nå klimamålene uden at gå på kompromis med forsyningssikkerheden.
Modstandere, herunder Andel og flere forskere, holder på, at teknologien fortsat er for dyr, for langsom at implementere og ikke egnet til danske forhold.
Den seneste uenighed mellem norske og danske forskere illustrerer, hvor komplekst spørgsmålet er – og hvor meget resultatet afhænger af de antagelser, der lægges ind i modellerne.
Uanset konklusionerne tyder meget på, at spørgsmålet om atomkraftens rentabilitet vil forblive et af de mest kontroversielle emner i den danske energipolitiske debat i de kommende år.
