Midt i en intens valgkamp er drikkevand rykket helt frem i centrum af dansk politik.
Det, der tidligere primært var et teknisk spørgsmål for eksperter og forsyningsselskaber, er nu blevet et afgørende politisk tema – og derfor også et konfliktpunkt, der deler partierne.
Det bliver tydeligt den 19. marts, hvor en række toppolitikere mødes til debat på Nationalmuseet i København.
Arrangementet, som er arrangeret af DANVA og Danske Vandværker, sætter fokus på et af valgkampens mest omdiskuterede spørgsmål: Skal der indføres et nationalt sprøjteforbud, der dækker de områder, hvor drikkevandet dannes – og hvem skal betale regningen?
Fra teknisk problem til politisk kampplads
Drikkevandsområdet er blevet en partipolitisk kampplads, hvor alle partier måske nok er enige om det overordnede mål – at beskytte vores drikkevand – men dybt uenige om midlerne.
Uenigheden handler især om tempo, regulering og økonomi: Skal der indføres et hurtigt nationalt forbud mod sprøjtemidler for de områder, hvor drikkevandet dannes?
Skal vi fokusere på at beskytte de såkaldte boringsnære beskyttelsesområder? Eller bør man fortsætte med mere gradvise og frivillige løsninger?
Skillelinjerne er efterhånden ved at være klare.
På den ene side står partier, der ønsker et nationalt sprøjteforbud nu.
På den anden side står blandt andre Venstre og Liberal Alliance, som foretrækker en model med frivillige aftaler i den såkaldte grønne trepart.
Massiv opbakning i befolkningen
Mens politikerne er uenige, er befolkningen langt mere samstemt.
En ny undersøgelse viser, at hele 91 procent af danskerne ønsker et sprøjteforbud i de områder, hvor drikkevandet dannes.
“Når ni ud af ti danskere ønsker et sprøjteforbud, bliver politikerne nødt til at forklare, hvis de ikke vil gå den vej. I vandbranchen mener vi, at debatten bør handle om, hvordan et sprøjteforbud bliver gennemført, ikke om det er nødvendigt“, udtaler Carl-Emil Larsen, der er direktør i Danva, i en pressemeddelelse til Ritzau.
Ifølge Danva indeholder 80% af prøverne fra det øvre grundvand – det vil sige fremtidens drikkevand – pesticidrester.
Grøn Trepart-aftalerne dækker under 50% af de arealer, hvor drikkevand indvindes, så derfor vurderer vandsektoren ikke, at Grøn Trepart er det rette middel til at sikre fremtidens drikkevand.
Desuden er det en kendsgerning, at drikkevand – indtil nu – slet ikke har været fokusområde for trepartsforhandlingerne.
Ifølge lektor ved Aalborg Universitet, Martin Lehmann, er det mere “held end forstand“ at nogle af de områder, som er omfattet af Grøn Trepart, er såkaldte drikkevandsområder.
En både principiel og praktisk debat
Der er med andre ord lagt op til en temmelig konkret debat.
Danva, der står for arrangementet, lægger ikke skjul på sine holdninger til området.
Her mener man, som direktør Carl-Emil Larsen udtrykker det i citatet ovenfor, at diskussionen ikke længere bør handle om, hvorvidt et sprøjteforbud er nødvendigt – men om hvordan det praktisk skal gennemføres.
Det er der som sagt flere politiske bud på.
Der er dog ikke tale om en lukket fest, hvor kun de, der støtter nationalt sprøjteforbud, er velkomne.
Repræsentanter fra Liberal Alliance og Venstre vil have mulighed for at nuancere, hvordan de konkret mener, at man igennem Grøn Trepart kan sikre drikkevandet.
Også Dansk Folkeparti og Borgernes Parti vil være repræsenteret ved debatten.
Debatten finder sted på Nationalmuseet den 19. marts kl. 10.00-11.30. Det er gratis at deltage, men det kræver tilmelding. Du kan tilmelde dig her.
